Мой забор - Выбор. Законы. Изгородь. Калитка. Монтаж. Ограждения. Каменный

Исключительная роль международного сотрудничества в области космических исследований и их практического применения требует четкого выяснения юридического содержания принципа межгосударственного сотрудничества с точки зрения МКП. Общий принцип сотрудничества, установленный МП полностью применим к межгосударственным отношениям, связанным с исследованием (И» использованием космического пространства. О стремлении максимально содействовать всестороннему развитию международного сотрудничества в космосе государства заявили в преамбуле Договора по космосу 1967 года, а также во многих статьях этого договора, и это дает основание отнести сотрудничество государств в исследовании и использовании космического пространства к числу основных принципов МКП.

Таким образом. Договор по космосу 1967 года закрепил принцип сотрудничества государств как один из общих принципов, основных начал МКП. Целый ряд положений договора по космосу вытекает из принципа сотрудничества и детализирует его. К примеру, обязанность учитывать соответствующие интересы всех других государств при осуществлении деятельности в космосе, не создавать потенциально вредных помех деятельности других государств, оказывать возможную помощь космонавтам других государств, информировать все страны о характере, ходе, месте и результатах своей деятельности в космическом пространстве и т. д. В РАМКАХ ООН

Ведущая роль в развитии сотрудничества государств в исследовании и использовании космического пространства принадлежит Генеральной Ассамблее ООН. Она достигла наиболее значительных успехов именно в области правового регламентирования космической деятельности, и ее по праву считают центром международного сотрудничества в области разработки норм МКП. Ею были приняты: 1) Декларация правовых принципов космической деятельности 1963 г., 2) Договор по космосу, 3) Соглашение о спасении, 4) Конвенция об ответственности, 5) Конвенция о регистрации, 6) Соглашение о Луне. Ее решающая роль в формировании и развитии МКП уже проявилась в создании Комитета ООН по использованию Космического пространства в мирных целях, более известного как Комитет по Космосу.

К основным функциям Генеральной Ассамблеи относятся:

1) формулирование задач по изучению и разработке правовых проблем освоения космического пространства, 2) одобрение рекомендаций Комитета ООН по космосу относительно вопросов правовой регламентации космической деятельности государств, а также 3) одобрение проектов соглашений по космосу в рамках Комитета ООН по космосу, 4) непосредственная разработка проектов отдельных статей этих соглашений на сессиях Генеральной Ассамблеи при участии абсолютного большинства государств.

Комитет по использованию космического пространства в мирных целях. В соответствии с резолюциями ООН комитету поручено заниматься как научно-техническими, так и правовыми вопросами исследования космического пространства; он выполняет роль центрального координирующего органа в области международного сотрудничества в освоении космоса. Комитет ООН по космосу состоит из двух подкомитетов - Юридического и Научно-технического. Основную правотворческую деятельность комитет проводит через свой Юридический подкомитет. В Юридическом подкомитете Комитета ООН по космосу осуществляется деятельность по разработке проектов многосторонних соглашений, регулирующих деятельность по исследованию и использованию космического пространства. Фактически этот подкомитет является центральным рабочим органом по разработке принципов и норм МКП. Комитет принимает решения по принципу консенсуса.

Генеральный секретарь ООН наделен достаточно широким кругом полномочий в области координации сотрудничества в освоении космоса: 1) на него возложены сбор и распространение информации о космической деятельности государств) ведение реестра, содержащего сведения о запускаемых космических объектах и обеспечение к нему открытого доступа, 3) сбор и распространение данных о явлениях, представляющих опасность для жизни и здоровья космонавтов и действиях государств по спасанию и оказанию помощи космонавтам в случае аварии, бедствия, вынужденной или непреднамеренной посадки, 4) назначение ad hoc председателя комиссии по рассмотрению претензий по Конвенции об ответственности и др.

Кроме того, важную роль в освоении космоса играют многие специализированные учреждения ООН: 1) МСЭ (Международный Союз Электросвязи), который разрабатывает регламенты, распределяющие диапазоны радиочастот для космической связи, исследует экономические аспекты космической связи, осуществляет обмен информацией об использовании спутников в целях дальней связи, 2) ЮНЕСКО, чья основная задача в области космоса состоит в исследовании проблем применения космической связи в целях распространения информации, социального развития, расширения культурного обмена, 3) ВОЗ, которая способствует сотрудничеству государств в области космической медицины; 4) иные организации.

Большое значение также для развития международного сотрудничества в освоении космоса имели две конференции ООН по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях 1968 и 1982 годов.

В РАМКАХ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

Какой-либо универсальной межправительственной международной организации, занимающейся проблемами космоса, не создано. В настоящее время практическими вопросами международного сотрудничества в этой области занимаются ряд международных организаций в рамках своей компетенции.

Международная организация морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ). Ее основной целью стало радикальное улучшение морской связи с использованием искусственных спутников Земли. Учредительные документы ИНМАРСАТ состоят из межправительственной Конвенции о Международной организации морской спутниковой связи, где определены принципиальные положения создания организации и Эксплуатационного соглашения, где регламентируются технические и финансовые вопросы, и которое подписывается либо от имени правительства, либо от имени назначенных им государственных или частных компетентных организаций. Носителями прав и обязанностей по Конвенции являются только государства. Эксплуатационное соглашение предусматривает, что его субъектами могут быть либо государства либо назначенные правительствами государств компетентные национальные организации.

Международная организация связи через искусственные спутники Земли-(ИНТЕЛСАТ). Главной целью ИНТЕЛСАТ является осуществление на коммерческой основе проектирования, сооружения, эксплуатации и технического обслуживания глобальной системы связи с помощью искусственных спутников, «используемой в международных целях и доступной для всех государств без какой-либо дискриминации». Сейчас членами ИНТЕЛСАТ являются более 100 государств.

Европейское космическое агентство (ЕКА). Еще в начале 60-х годов западноевропейские страны приняли решение проводить в области космоса политику, независимую от США. Были образованы несколько международных организаций. В конце 1968 года было принято решение о слиянии в будущем всех существующих в Западной Европе космических организаций и о создании единой организации - ЕКА. Только в 1975 году представители 11 стран подписали Конвенцию о созданию ЕКА. Статус наблюдателя имеют еще 3 государства. Деятельность ЕКА должна быть направлена на обеспечение и развитие сотрудничества европейских государств в освоении космоса и на практическое применение достижений космонавтики в мирных целях. Главными задачами ЕКА являются: 1) выработка и координация долговременной общей европейской космической политики всех государств-членов и каждого государства в отдельности, 2) разработка и претворение в жизнь общей европейской космической программы, 3) выработка и проведение соответствующей промышленной политики. Космические программы агентства подразделяются на обязательные, финансируемые всеми государствами-членами и факультативные, в финансировании которых принимают участие только заинтересованные стороны. АРАБСАТ. В ее состав входит 21 государство из числа членов и арабских государств. Главная цель АРАБСАТ заключается в создании и обслуживании системы дальней связи для всех членов и.

В РАМКАХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. Эти международные неправительственные организации не представляют собой форму сотрудничества государств, поскольку их создателями и членами являются не государства, а научные общества, учреждения и отдельные ученые. Их деятельность способствует широкому обмену информацией, обсуждению различных научных идем и укреплению международного сотрудничества. Комитет по космическим исследованиям (КОСПАР) создан в ноябре 1958 года для продолжения осуществления мероприятий по сотрудничеству в освоении космоса после завершения международного геофизического года. Основная задача этой международной организации - «предоставление ученым всего мира возможности широкого использования спутников и космических шов для научных исследований космического пространства и организация обмена информацией по результатам исследований на основе взаимности». Ее цель - содействие прогрессу в изучении космического пространства в международном масштабе.

Международная астронавтическая федерация (МАФ) организационно сформировалась в 1952 году. В основе деятельности МАФ лежит Устав, принятый в 1961 году с изменениями 1968 и 1974 гг. Деятельность МАФ направлена на то, чтобы способствовать развитию астронавтики в мирных целях, содействовать распространению информации о космических исследованиях, а также ряд социально-правовых вопросов освоения космоса. В МАФ шествует 3 категории членов: 1) национальные члены астронавтические общества различных стран), 2) университеты, Моратории, деятельность которых связана с подготовкой кадров т проведением исследований в области астронавтики, 3) международные организации, цели которых соответствуют. задачам МАФ.

Международный институт космического права (МИКП). Создан вместо ранее существовавшего Постоянного правового комитета МАФ. Его задачей является: 1) изучение правовых и социологических аспектов космической деятельности, 2) организация ежегодных коллоквиумов по космическому праву, которые (проводятся одновременно с конгрессами МАФ, 3) проведение исследований и подготовка докладов по правовым вопросам освоения космоса, 4) публикация различных материалов по космическому праву. Институт занимается также вопросами преподавания космического права. Он является единственной неправительственной организацией, в которой обсуждаются правовые проблемы освоения осмоса. МИКП создан на основе индивидуального членства. Он осуществляет представительство МАФ в Юридическом подкомитете при комитета ООН по космосу.

Новый директор Института космических исследований, член-корреспондент РАН Анатолий Петрукович / Фото: Роскосмос

Институт космических исследований РАН – ведущий научный институт России по исследованиям космоса. Именно здесь были изготовлены научные приборы многих советских межпланетных станций для исследования Луны, Марса, Венеры, а сейчас разработки института широко востребованы и за рубежом. Российская аппаратура помогает европейским и американским орбитальным и посадочным зондам искать воду на Луне и Марсе, исследовать атмосферы небесных тел.

С конца сентября институт возглавил новый директор, избранный на эту должность коллективом, физик, специалист в области космической плазмы, член-корреспондент РАН Анатолий Петрукович. О текущем состоянии космической науки, проблемах и планах развития института в первом интервью в новой должности он рассказал специальному корреспонденту РИА Новости Дмитрию Струговцу.

- Анатолий Алексеевич, планируется ли провести какие-то изменения в оргштатной структуре института, может быть, в направлениях его деятельности?

Реорганизация проводилась буквально несколько лет назад, поэтому каких-то революционных задач в этом плане перед новым руководством не стоит. Конечно, изменения происходят постоянно и будут происходить, коллектив у нас достаточно живой, приходит много молодежи, появляются новые интересы.

Что касается тематики, то приоритеты космической науки не зафиксированы раз и навсегда. То, что было интересно 20 лет назад, может быть неактуально сейчас. Например, появились такие направления деятельности, как исследования экзопланет (планеты в других звездных системах – ред.), новые способы изучения планет Солнечной системы и Солнца, анализа данных дистанционного зондирования Земли. Меняются и наши подходы, взгляды. Считаю, что надо уделять больше внимания тому, чтобы новые направления в структуре деятельности института появлялись легче.

- Вы рассказали про поиск экзопланет. Известно, что в России это направление не очень сильно развито. Планирует ли институт уделить этой тематике особое внимание?

Конечно, мы развиваем это направление, но российских специалистов здесь не так много, надо растить их почти с нуля. Мы занимаемся теоретическими исследованиями, в рамках проекта "Планетный мониторинг" изготавливаем аппаратуру, которую предполагается разместить на российском сегменте международной космической станции. Еще есть план использовать для поиска экзопланет возможности, которые представляет космический аппарат "Спектр-УФ". Это проект Института астрономии, но ИКИ активно участвует в изготовлении ряда ключевых блоков научной аппаратуры.

- Кроме наблюдений за космосом институт занимается и прикладной тематикой по дистанционному зондированию Земли – разрабатывает технологии работы со спутниковыми данными в интересах различных заказчиков. Ставите ли вы, помимо этого направления, еще какие-то задачи по коммерциализации деятельности института?

Действительно, анализ данных дистанционного зондирования Земли - это новая бурно развивающаяся мультидисциплинарная прикладная тематика. Мы работаем со сверхбольшими массивами данных, кроме того, необходимо понимать и что фактически происходит на Земле - как образуется лед или растет лес. Поэтому без фундаментальной науки и здесь не обойтись. В этой отрасли мы занимаем твердые позиции - выполняем заказы министерств, ведомств, местных органов власти, создан центр коллективного пользования данных дистанционного зондирования Земли для научных организаций. На ежегодную всероссийскую конференцию по этой тематике в ИКИ приезжает более полутысячи участников.

Другой огромный блок нашей деятельности, приносящей дополнительный доход, это разработка различных приборов и систем для космических аппаратов и авиационной техники. Скажу только, что в настоящее время приборы ИКИ работают более чем на пятнадцати российских космических аппаратах.

В целом же коммерциализация в космосе вещь зачастую условная. Почти все наши коммерческие заказчики в том или ином виде госструктуры. Мы выполняем работы по линии гособоронзаказа, изготавливаем оборудование для спутников, предоставляем услуги. Для нас, конечно, их можно назвать коммерческими заказчиками, которые приносят внебюджетные средства.

- Сколько всего сотрудников в ИКИ?

Общая численность около 1300 человек, из них почти 200 научных сотрудников. Для академического института это небольшой процент научных кадров, но это связано с тем, что у нас большие инженерно-технические подразделения, которые ведут прикладные работы.

- Каков бюджет института и какова в нем часть внебюджетных поступлений ?

Общий бюджет 2018 года был чуть менее трех миллиардов рублей в год. Лишь малая доля этого - получаемые от министерства науки и высшего образования субсидии на выполнение государственного задания - научно-исследовательские работы в области фундаментальной и прикладной науки. Остальное мы зарабатываем по различным грантам и контрактам.

- Сегодня государство требует интеграции образования и науки, как это отражается на деятельности классического академического института?

Образовательная деятельность всегда была для нас приоритетом. Хорошего научного сотрудника или инженера можно вырастить только вовлекая его или ее в реальную деятельность со студенческой скамьи и даже раньше. Сейчас на нескольких базовых кафедрах ИКИ в ведущих московских вузах (МФТИ, МГУ, ВШЭ) обучается более ста студентов, решающих самые актуальные задачи под руководством ведущих российских специалистов. Через музей и лекторий ИКИ за последний год прошли около тысячи школьников.

- Научные инструменты ИКИ стоят на многих зарубежных космических аппаратах. Какой объем в бюджете занимает сотрудничество с иностранными заказчиками?

Сейчас в космосе работают семь зарубежных космических аппаратов, включая американский марсоход, на которых стоит оборудование ИКИ. Действительно, у института широкая международная кооперация, и мы считаем, что она будет развиваться и в будущем, это естественно для нашей сферы деятельности.

Международное сотрудничество в исследованиях космоса выгодно всем. Связано это с тем, что сложность космической техники возрастает, финансирование ограничено у всех стран, и поэтому даже ведущие космические агентства вступают в кооперацию друг с другом. Но при значительном международном сотрудничестве объем иностранных заказов у нас небольшой. В космической науке деньги через границы обычно не ходят. Российская сторона оплачивает изготовленное в России оборудование, иностранная сторона – иностранную продукцию. Так, на космической обсерватории "Спектр-РГ", которая должна полететь в этом году, установлены два телескопа: один из Германии, построенный за деньги немецких налогоплательщиков, и один из России, построенный за наши средства. На европейских и американских аппаратах летают приборы ИКИ, изготовление которых оплачивал Роскосмос.

И это мы говорим об отдельных космических аппаратах. Если же задуматься о программе исследования Луны, тем более с организацией пилотируемых миссий, то становится понятно, что там просто нет альтернативы международному сотрудничеству. Технические сложности и финансовая нагрузка лунной программы настолько велики, что ни одна страна мира, даже США или Китай, не в состоянии самостоятельно ее реализовать.

Если говорить о дистанционном зондировании Земли, то нужно понимать, что более 90 процентов всех наблюдений, просто по факту количества космических аппаратов, поступает с зарубежных спутников. Мы стараемся обеспечить максимальное качество информации, поэтому должны пользоваться всем доступным объемом данных. То есть и в этом случае международное сотрудничество не имеет альтернативы.

- Если объем международного сотрудничества будет только нарастать, означает ли это, что крупных национальных проектов будет становиться все меньше?

Почти каждый научный проект имеет флаг на борту, это флаг основного изготовителя (исключения редки, и в случае МКС, например, они в каком-то смысле подтверждают правило). Но, как правило, значительная часть оборудования в том или ином виде приходит из-за рубежа. Каждый такой космический аппарат – это штучная продукция, в которую для получения максимальной отдачи пытаются собрать лучшие компетенции со всего мира. Я уже говорил, что на "Спектре-РГ" один телескоп наш, один из Германии. Бывают и более сложные проекты. Например, "ЭкзоМарс". Для первого аппарата "ЭкзоМарс-2016" Россия предоставила ракету, Европа – межпланетный аппарат, а научная нагрузка на нем поделена пополам: два научных прибора предоставила Россия, два - Европа. На следующем этапе, который носит название "ЭкзоМарс-2020", все еще сложнее. Мы делаем посадочную платформу и научные приборы, европейцы ставят свое электронное оборудование и предоставляют ровер. При этом стартует все на российской ракете. Это очень сложный проект с точки зрения международной кооперации.

- Учитывая, что у нас своя школа проектирования, у Европы – своя, не возникало ли сложностей объединить их в проекте "ЭкзоМарс"?

Трудности всегда возникают, но мы их преодолеваем. "ЭкзоМарс" - важный проект для обеих сторон, поэтому все участники настроены на конструктивный диалог и максимальное взаимодействие. Сейчас наступил такой активный период, что не бывает недели, когда либо российская делегация не едет в Европу, либо европейские разработчики не находятся с рабочим визитом в России. Работы в настоящее время практически находятся в графике.

- Если говорить о предварительных результатах миссии "ЭкзоМарс-2016", то на орбитальном аппарате TGO, который сейчас вращается по орбите Марса, работают российские научные приборы FREND и ACS. Какие данные получены с них на данный момент?

FREND - это нейтронный спектрометр, который предназначен для поиска воды на Марсе. Мы уже длительное время точно знаем, что определенное количество воды сохранено в виде льда в грунте планеты. FREND проведет точное картирование поверхности Марса с разрешением в несколько раз лучше прежних данных. Нейтронный поток, исходящий с поверхности планеты, слабый, поэтому, чтобы составить детальную карту, нужно пролететь над одним и тем же районом несколько раз, набрать необходимую статистику. Полный сбор данных займет несколько лет, но уже понятно, что обнаружены новые детали распределения воды, которые раньше были для нас недоступны.

- А результаты второго прибора – спектрометра малых газов ACS?

Малые газы на то и малые, что сигнал от них тоже не велик. Чаще говорят о следовых, на грани заметности, количествах таких газов в атмосфере Марса. Наш прибор, он включает три спектрометра, очень чувствительный, но и ему надо получить большой объем данных, прежде чем делать выводы. Первые результаты его работы будут опубликованы в ведущих научных журналах, надеемся, уже в ближайшем будущем. Учитывая, что журнал требует соблюдения научного эмбарго - запрета на разглашение до публикации, я даже не узнавал у коллег подробностей, какие результаты получены, чтобы случайно вам не проговориться.

- Предполагается, что в российских лунных проектах активное участие примет Европейское космическое агентство, но недавно один из европейских научных приборов был исключен из состава оборудования первого за 40 лет российского лунного посадочного аппарата "Луна-25". Почему так произошло?

Ничего из ряда вон выходящего с европейским прибором не произошло. В связи с тем, что сроки запуска "Луны-25" несколько раз сдвигались, у шведского прибора подходил к концу гарантийный срок и разработчик принял решение передать аппаратуру для установки на китайский лунный аппарат.

Что касается сотрудничества со странами Европы, то для первых трех российских лунных аппаратов, а речь идет о двух посадочных станциях "Луна-25" и "Луна-27" и орбитальном аппарате "Луна-26", коллеги изготовят и поставят около 10 научных и технологических приборов. Речь не только об участии Европейского космического агентства, но и о приборах, которые создаются национальными космическими агентствами стран Европы. Сейчас в стадии завершающего согласования находится соглашение между Роскосмосом и ЕКА о сотрудничестве в лунных проектах. В нем будет прописано, какую конкретно роль в проектах будет играть ЕКА.

- Как европейцы относятся к тому, что наши лунные миссии постоянно откладываются? Готовы ли они продолжать сотрудничать в таких условиях?

Переносы не нравятся никому, но в сотрудничестве заинтересованы все. В научном мире все держится на личных связях и памяти о многих десятилетиях успешного сотрудничества между нами и европейскими организациями. Авторитет многолетней работы удерживает нас вместе. Иногда, по их мнению, мы слишком поздно сообщаем о возможности сотрудничества и они не успевают войти в проект. В Европе более длительные интервалы планирования, более сложная структура выделения финансов, требующая согласования вопроса между странами. Но сроки сдвигаются не только у нас. У того же европейского космического аппарата BepiColombo с широким международным участием, который недавно отправился к Меркурию, запуск несколько лет откладывался из-за технических проблем.

Космическая деятельность вообще и исследования в частности – удовольствие только для высокоорганизованных стран, которые могут позволить себе рассчитать финансирование и получение отдачи через много лет. BepiColombo готовился к полету 10 лет, семь лет будет лететь и несколько лет работать около Меркурия. Нам, конечно, не хватает такой стабильности и уверенности в завтрашнем дне.

- Одна из долгосрочных программ как раз сейчас находится в проработке. Недавно глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин объявил, что научно-технический совет госкорпорации вместе с РАН готовят концепцию лунной программы. Ваш институт принимает участие в составлении этого документа?

Со стороны РАН образована группа, в которую вошли в том числе и специалисты нашего института. Когда документ будет готов, он будет представлен.

- Этот документ будет предполагать какие-то новые проекты или станет компиляцией имеющихся планов по изучению Луны с помощью автоматических станций и пилотируемых миссий?

Чего нам не хватало раньше, так это цельной реализуемой программы, которая бы учитывала наши текущие не очень большие возможности и давала четкие перспективы: куда мы идем и зачем, что мы будем делать не только сейчас, но и через 10-15 лет. Специалисты, занятые подготовкой концепции, пытаются ответить на вопрос, что нам нужно от Луны? Естественно, что программа начинается с исследования Луны автоматическими станциями, а заканчивается пилотируемыми полетами, но внутри много интересных деталей, на которых раньше не акцентировали внимание. Например, мы видим, как активно развивается робототехника, поэтому в исследовании Луны ее роль заметно возрастет по сравнению с более ранними представлениями.

Много предложений в концепцию поступает по научной лунной программе. Но далеко не все задачи, которые предлагались по этой тематике, выдерживают проверку по критериям актуальности и реализуемости. То есть в итоге, конечно же, это не будет простая компиляция, мы позиционируем новую программу как документ, который расставит приоритеты.

- Это будет что-то вроде Федеральной космической программы, но с акцентом на Луну?

Прежде всего речь идет о самом концептуальном документе, который задает ориентиры. Далее он должен преломиться в техническую часть – какую технику нужно разрабатывать, сколько нужно ракет, и финансовую часть – сколько для этого потребуется денег. Техническая и финансовая часть в нашу сферу деятельности не входят, это задачи для Роскосмоса.

- Будет ли в этой концепции предусмотрено взаимодействие с зарубежными агентствами?

Любое движение в сторону Луны настолько затратное и сложное, что без международного сотрудничества и кооперации фактически невозможно ничего сделать. Пока в мире, за исключением предложения США о создании окололунной станции, нет настолько проработанных программ, которые могли бы увлечь за собой другие страны. Мы намерены предложить российское видение, которое можно было бы обсуждать с зарубежными партнерами.

- Еще один перспективный проект с зарубежным участием – межпланетная долгоживущая станция "Венера-Д". Российский спускаемый аппарат должен проработать на поверхности планеты несколько часов, а американский блок, благодаря электронике на карбиде кремния, не менее 60 суток. Как так получается?

Аппарат "Венера-Д" - наш перспективный проект, который мы предлагаем реализовать после 2025 года. Он должен дать нам гораздо больше информации, чем все предыдущие станции серии "Венера", садившиеся на планету. Проект очень заинтересовал американскую сторону, у которой опыта в изучении Венеры, а ее называли в свое время "советской планетой", намного меньше. Сейчас над проектом работает совместная рабочая группа. В рамках прорабатываемого облика проекта предполагается, что американцы создадут свой долгоживущий маленький блок для нашего посадочного аппарата и некоторые дополнительные элементы миссии для исследования атмосферы планеты.

Что касается проблем со сроком жизни станции, то напомню, что на поверхности Венеры температура составляет 500 градусов Цельсия и давление 100 атмосфер. Охлаждать электронику до обычной температуры 50 градусов в таких условиях долго невозможно. Для работы системы охлаждения просто неоткуда взять энергию. Вся надежда на разработку электроники, которая может работать при высоких температурах. У американцев есть прототипы такой электроники, поэтому они находятся в выигрышной ситуации.

- Почему нельзя закупить электронику у США, ведь это научный, а не военный проект?

Просто так отдавать секретную электронику никто не станет.

- Но при этом Европа ставит свой компьютер на наш десантный модуль в проекте "ЭкзоМарс-2020".

В проекте "Экзомарс-2020" они поставят свой компьютер на десантный модуль, который мы привезем в Европу. Кроме того, когда вы поставляете готовый прибор, это одно, он опечатан, готов к установке, а когда электроника поставляется отдельно, конечно, ее изготовители боятся, что она может быть просканирована и изучена.

- Несколько лет назад ИКИ запустил в космос микроспутник "Чибис-М" для изучения молний. Будет ли продолжено направление создания малых космических аппаратов?

Сейчас в ИКИ в разработке находится два таких проекта. Первый – "Чибис-АИ" (атмосфера-ионосфера). Он получит более продвинутую аппаратуру для исследования грозовых процессов. Второй – "Трабант". В переводе с немецкого это слово значит "попутчик", "спутник", название было придумано в честь первого спутника. Аппарат будет высокочувствительной аппаратурой исследовать электромагнитные вариации в ионосфере. Запуск обоих спутников возможен после 2020 года.

- Какие проекты планируется предложить для реализации в Федеральную космическую программу на период после 2025 года?

Основные предложения, работы над которыми прописаны и в действующей программе, это проект "Луна-грунт" по доставке на Землю криогенных проб лунного грунта, реинкарнация проекта "Фобос-грунт" по доставке грунта со спутника Марса Фобоса, перспективные астрофизические телескопы "Гамма-400" и "Спектр-М" ("Миллиметрон"). Несколько проектов находятся в стадии научно-исследовательских работ. Этот тот же проект "Венера-Д", проект по мониторингу солнечного ветра в точке либрации. Некоторые проекты уже в 2018 году должны были быть отобраны из стадии научно-исследовательских работ и переведены в стадию опытно-конструкторских, но из-за недостатка финансирования отбор начнется не ранее 2020 года. Я перечислил здесь только проекты в области физики космоса, но есть еще медико-биологические эксперименты.

- Сообщалось, что с Институтом геохимии и аналитической химии РАН прорабатывался проект тяжелого лунохода…

Научно-исследовательские работы по этому проекту велись, но пока они так и не вышли из этой стадии. Сейчас этот задел будет востребован в новой лунной программе.

- Сообщалось, что повторная миссия за грунтом Фобоса будет реализована только в случае участия в российском проекте ЕКА. Пошли ли европейские коллеги на сотрудничество?

Те работы, которые у нас ведутся по этой тематике, направлены на подготовку исходных данных для последующего обсуждения с коллегами из Европы. Прежде чем предлагать сотрудничество, мы должны определить сами, что хотим от проекта. Переговоры еще впереди. Они логически последуют после реализации второго этапа проекта "ЭкзоМарс" в 2020 году.

- Вся научная аппаратура для космической программы обычно создается в двух-трех экземплярах. После неудачного запуска "Фобоса-грунта" в 2011 году нельзя ли было из готовых элементов собрать новый аппарат и попытаться повторно реализовать проект через несколько лет?

Во-первых, запасной аппарат целиком создается далеко не всегда, так было и в этот раз. Во-вторых, что-то повторно запустить можно в том случае, когда ты знаешь, что произошел какой-то конкретный сбой. Если вы его устраняете и у вас есть запасные приборы, то в определенный короткий период можно реализовать повторный проект. В случае с "Фобосом-грунтом" была другая ситуация. Решение было принято – не повторять, а реализовать новый проект на новом техническом уровне. Кстати, несколько ключевых экспериментов "Фобос-грунта" уже долетели до Марса – они были реализованы в проекте "ЭкзоМарс-2016".

- Учитывая, что вы ведущий научный космический институт, можете ли вы как-то влиять на сроки реализации наших проектов, которые регулярно сдвигаются по срокам?

Строго говоря, тематический заказчик, который определяет приоритетность проектов, это Российская Академия наук, а конкретно Совет РАН по космосу. Совет вырабатывает подходы и приоритеты, на основе которых Академия наук согласовывает Федеральную космическую программу. Сформулированные приоритеты учитываются при расстановке проектов по важности и срокам. Финансовые и технические возможности определяет уже Роскосмос.

- Как вы относитесь к практике Роскосмоса штрафовать подведомственные предприятия и контрагентов, включая ваш институт, за срывы сроков контрактов?

Штрафы и суды обусловлены российским контрактным законодательством, которое нацелено на поставки серийной продукции и обеспечивает охранные функции для госбюджета. Но если вы ведете научно-исследовательские работы или выпускаете штучную продукцию в виде высокотехнологичной космической техники, это несколько другой вопрос. Все это, к сожалению, приводит к тому, что наше внимание отвлекается от собственно работы на оформление бумаг и согласования.

За рубежом система контроля не менее жесткая, но организована по-другому. Там о правильности или неправильности трат и обоснованности переноса сроков судит специальная экспертная комиссия. Если проект признается приоритетным, то ему могут добавить денег даже в случае, если на него уже потрачен весь выделенный бюджет. Если проект признается экспертами не настолько важным, его могут просто закрыть. Но в целом там система больше основана на доверии и экспертном мнении. Не надо думать, что это междусобойчик, это конкурентная среда. Если однажды ты получил контракт, но не выполнил его, в следующий раз тебе просто не дадут финансирования.

Бывают, конечно, перегибы и там. В США около 10 лет на складе пролежал космический аппарат для наблюдения за Солнцем и Землей DSCOVR. Он был задуман еще во времена президента Клинтона, а когда власть сменилась, проект признали неприоритетным и готовый спутник поставили на склад. Потом о нем вспомнили, потому что действующий в точке либрации спутник ACE устарел, достали, профинансировали и запустили.

Проникновение человека в космос, начало исследования и использования космического пространства несомненно стало величайшим свершением земной цивилизации в двадцатом веке. Но возможностями ракетно-космической техники воспользовались недальновидные политики, руководители силовых ведомств, идеологи и пропагандисты. В результате космическое пространство стало природной средой, на которую распространилась гонка вооружений.

В этой главе главное внимание обращается на те трудности, которые уже возникли или могут возникнуть на пути превращения космического пространства в арену мирного сотрудничества всех государств. В их основе, по нашему убеждению, в первую очередь лежат имперские амбиции и чрезмерно утилитарная, эгоистическая позиция республиканской администрации Дж. Буша-младшего в отношении российско-американских отношений в целом и сотрудничества в космосе, в частности. Но и российская космонавтика тоже не свободна от недостатков и проблем, в том числе связанных с разработкой национальной политики в области исследования и использования космического пространства, с явно отстающим от реальных возможностей привлечением потенциалов космической программы для поддержки социально-экономических реформ в России, и с однобоким, давно уже не отвечающим сегодняшним реалиям подходом к международному сотрудничеству.

Первая группа этих проблем касается укрепления и расширения режима демилитаризации космоса . Различные аспекты предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве уже нашли свое отражение в действующих договорах и соглашениях, а также в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН. В выступлении министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на 55-й Генеральной Ассамблее ООН была выдвинута идея «укрепления стратегической стабильности в самом широком смысле этого понятия». Отметив, что на смену стратегии выживания в международных отношениях должна прийти стратегия устойчивого развития и процветания человечества, российский министр иностранных дел разъяснил, что стратегическая стабильность в будущем не должна ограничиваться только дальнейшим поступательным развитием разоруженческого процесса, а включать в себя также обеспечение международной безопасности, противодействие использованию достижений науки и техники в целях, несовместимых с прогрессом, укрепление безопасности и спокойствие гражданского обществам личности, формирование механизма демократического управления международными валютно-финансовыми и торгово-экономическими системами, сохранение чистой и здоровой окружающей среды и ряд других задач невоенного, гуманитарного характера. Таким образом, курс мирового сообщества в международных отношениях должен будет не только содействовать снижению уровня военных угроз, но и обеспечивать всеобъемлющую безопасность, создавать благоприятные предпосылки для продвижения к устойчивой прогрессивной цивилизации будущего.

Выдвинутая Президентом Российской Федерации В.В. Путиным инициатива, направленная на укрепление режима демилитаризации космического пространства1, как бы возвращает нас к началу космической эры, когда советский народ видел в освоении космического пространства на благо всего человечества свою историческую миссию и готов был для этого на любые жертвы. В этой связи уместно вспомнить такое высказывание американского исследователя Уильяма Шелтона из его книги, подводившей итоги первого космического десятилетия: «Оценить степень эмоционально-духовной приверженности русского народа космосу исключительно трудно. Однако такова непостижимая суть русского характера, которая в конечном итоге может оказаться куда более важной, чем экономические соображения или престиж в глазах остального мира. Те на Западе, кто занимается реалистическими оценками советского потенциала, не могут этого игнорировать. Не можем мы также игнорировать Константина Циолковского, первым сформулировавшего и внедрившего в общественное сознание русских их восприятие себя как народа, имеющего значимую судьбу в космосе»2. По мнению У. Шелтона, идеи К.Э. Циолковского возбудили национальное воображение советского народа и таким образом стали той материальной силой, которая воздвигла надежную стартовую площадку для мощного и неожиданного рывка через космическую границу.

В преддверии XXI века космонавтика изменила «основной профиль» своей деятельности: она в меньшей степени служит интересам военного противоборства в космосе и на Земле, и в то же самое время активно осваивает новую, весьма продуктивную функцию — средства укрепления международной стабильности, обеспечения всеобъемлющей безопасности отдельных государств и всего мирового сообщества, мониторинга биосферы планеты, инструмента урегулирования конфликтов и миротворчества.

Политические условия на мировой арене коренным образом меняются, и в отношениях между государствами уже появилось много областей общих интересов, требующих конструктивного поведения, кооперации и интеграции, отказа от конфликтных и насильственных форм взаимодействия с другими участниками международных отношений. Однако и в этих условиях определенная часть потенциалов космической техники полностью или частично ориентируется на решение задач в интересах военных ведомств. По оценкам экспертов, к 2020 году не менее 25 государств будут иметь в своем распоряжении космические системы военного назначения, которые они либо создадут самостоятельно, либо закупят за рубежом. Для этого есть ряд объективных причин. Во-первых, ряд космических систем чисто военного назначения, которые были созданы в условиях военного противостояния, еще не исчерпали своего ресурса. Их эксплуатация продолжается, хотя теперь перед ними ставятся менее масштабные задачи военного плана, к которым добавляются актуальные задачи в интересах гражданских ведомств и коммерческих структур. Во-вторых, обеспечение международной безопасности после «холодной войны» требует совершенствования и повседневной эксплуатации прикладных космических систем двойного назначения, обслуживающих как военные ведомства, так и многие министерства и ведомства невоенного профиля, а также частный бизнес. Такие системы осуществляют глобальный мониторинг — сбор и распределение в реальном масштабе времени разнообразной информации, необходимой для своевременного принятия политических и других решений на высшем государственном и международном уровне. Наконец, военные научные исследования и разработки, призванные решать долгосрочные задачи обеспечения обороноспособности государств, включают в себя проблематику новых систем оборонительного и наступательного оружия.

Создание благоприятных условий для использования потенциалов космической техники в интересах стратегической стабильности в международных отношениях в XXI веке, для оздоровления мировой экономики и решения актуальных глобальных и региональных проблем потребует серьезной и всесторонней оценки реальных и потенциальных угроз, которые несут в себе магистральные тенденции развития национальных и международных космических программ, до сих пор не освободившиеся полностью от стереотипов «холодной войны».

В обозримом будущем масштабы и характер использования космического пространства в военных целях будут зависеть от того, какими средствами государства будут обеспечивать свою безопасность, а также от того, насколько успешным будет в этот период процесс ограничения вооружений и укрепления мер доверия в межгосударственных отношениях.

Рассматривая проблему снижения уровня милитаризации космического пространства в обозримом будущем в контексте укрепления и расширения международно-правовых принципов обеспечения безопасности и поступательного разоружения, участникам конференции придется обратить серьезное внимание, с одной стороны, на необходимость разработки новых и совершенствования уже действующих договоров и соглашений, призванных не допустить превращения космического пространства в арену боевого применения новейших систем оружия, а с другой — на поиск эффективных средств, норм и процедур, которые приблизили бы деятельность мирового сообщества по обеспечению использования космического пространства исключительно в мирных целях к действиям на магистральных направлениях ограничения вооружений и разоружения, прежде всего связанных с укреплением режима нераспространения ядерного оружия и полным запрещением испытаний ядерного оружия. Постановка этих проблем в контекст комплексной стабильности всей системы международных отношений XXI века позволит активизировать деятельность мирового сообщества по исследованию и использованию космического пространства не только на «разоруженческом» направлении, но также и в других областях, где всесторонний потенциал космической деятельности еще не востребован во всей его полноте.

Россия делает все возможное, чтобы сохранить и укрепить режимы всех действующих двусторонних и многосторонних договоров, ограничивающих самые опасные виды оружия массового поражения, и прежде всего Договора по ПРО, Договора о запрещении испытаний ядерного оружия, Договора о нераспространении ядерного оружия. Однако недвусмысленно жесткая позиция новой республиканской администрации США в отношении Договора по ПРО в сочетании с планами развертывания национальной системы ПРО (НПРО), подрывает сами основы конструктивного взаимодействия Российской Федерации с США по проблемам ограничения вооружений и демилитаризации космоса. Вот как характеризовалась позиция Дж. Буша-младшего по этим проблемам накануне президентских выборов в анализе, выполненном корпорацией Си-Эн-Эн совместно с журналом «Тайм»: «Поддержка развертывания крупномасштабной системы национальной противоракетной обороны, напоминающей «Стратегическую оборонную инициативу» президента Рейгана и выход из Договора по ПРО, чему должна последовать Россия… Поддержка расходов на военные НИОКР в размере 20 млрд. долл. для разработки систем оружия для периода после «холодной войны»3.

Эта линия уже реализуется на практике, о чем свидетельствуют заявления нового министра обороны США Д. Рамсфельда и государственного секретаря К. Пауэлла и последовавшие за ними практические шаги в области внешней и военной политики США. В этом случае не нужно быть профессиональным аналитиком, чтобы утверждать, что своими действиями республиканская администрация грубым нажимом вынуждает российскую сторону действовать в соответствии со Статьей 2 Федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений», принятого Государственной думой 14 апреля 2000 года. Эта статья гласит: «К исключительным обстоятельствам, дающим Российской Федерации в соответствии со статьей VI Договора СНВ-2 право в порядке осуществления своего государственного суверенитета выйти из этого Договора, наряду с иными, относятся:

1) нарушение Соединенными Штатами Америки Договора СНВ-2, способное привести к возникновению угрозы национальной безопасности Российской Федерации;

2) выход Соединенных Штатов Америки из Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны, подписанного в городе Москве 26 мая 1972 года, далее именуемого Договором по ПРО, либо нарушение договора по ПРО и связанных с ним соглашений;

3) наращивание стратегических наступательных вооружений государствами, не являющимися участниками Договора СНВ-2, таким образом, что это будет создавать угрозу национальной безопасности Российской Федерации;

4) принятие и реализация Соединенными Штатами Америки, другими государствами или союзами государств, включая Организацию Североатлантического договора, таких решений в области военного строительства, которые создадут угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе размещение на территориях государств, вступивших в Организацию Североатлантического договора после подписания Договора СНВ-2, ядерного оружия;

5) развертывание Соединенными Штатами Америки, другими государствами или союзами государств вооружений, препятствующих функционированию российской системы предупреждения о ракетном нападении;

6) возникновение чрезвычайных обстоятельств, в том числе экономического или техногенного характера, делающих невозможным выполнение Российской Федерацией Договора СНВ-2, либо способных привести к возникновению угрозы экологической безопасности Российской Федерации»4.

Политическим и военным руководителям, а также экспертам из многих государств придется серьезно задуматься над характером тех новых угроз мировому сообществу, которые возникнут в результате нарушения Договора по ПРО. Однако анализ самых последних тенденций в развитии национальных и международных космических программ позволяет с достаточной степенью достоверности утверждать, что попытки США добиться односторонних военных преимуществ в космосе на этот раз не вызовут у других стран «ответной реакции». Это будет «гонка без преследователей». Ни Россия, ни страны Западной Европы, ни Индия, ни Китай, ни Япония не намерены вступать в соревнование с США за лидерство в военном использовании космического пространства. Свои космические программы эти государства ориентируют на решение более конструктивных задач в интересах социально-экономического и научно-технического прогресса. Таким образом, ответ на вопрос, кто и что препятствует реализации инициативы В.В. Путина, предусматривающей резкое снижение масштабов милитаризации космоса, прост — это США, упорно не желающие извлечь уроки из истории космической эры.

Пилотируемая космонавтика — итоги, перспективы, международное сотрудничество — еще одна группа важных проблем. Первый полет человека в космос несомненно относится к величайшим событиям в истории цивилизации. Не только сам полет, но и вся яркая жизнь первого космонавта планеты неразрывно связаны с культурным наследием цивилизации. Заслуга Ю.А. Гагарина перед историей состоит в том, что своим свершением он доказал реальность продвижения человечества во Вселенную, дал основания мыслителям поверить в осуществимость самых дерзновенных замыслов, связанных с проникновением человека в космос, убедил ученых и инженеров, занимающихся проблемами космонавтики, в том, что их научный расчет может принести в обозримом будущем еще более внушительные результаты в деле исследования и использования космического пространства.

Уникальные личные впечатления Юрия Гагарина и его последователей, первыми увидевших Землю из космоса, стали своего рода предостережениями всем тем, кто своими действиями ставит под угрозу интересы живущих и будущих поколений — будь то продолжением гонки вооружений и испытаниями новых видов оружия массового уничтожения, безрассудным расточительством природных ресурсов и увеличением антропогенных нагрузок на биосферу или политическими акциями, ведущими к национальным розням, сепаратизму, локальным конфликтам, другим формам вражды и противоборства между нациями, религиями и культурами. В памяти современников остались мысли первого космонавта о красоте и уникальности планеты Земля — колыбели могучего разума, обязанного встать на защиту жизни, добра и гармонии «у себя дома» и во Вселенной, о необходимости объединения усилий стран и народов во имя укрепления мира, расширения взаимовыгодного сотрудничества в решении обостряющихся глобальных и региональных проблем, ставящих под угрозу выживание человечества и многообразие самой жизни на планете, бережно передаются из поколения в поколение, служат благотворной основой для развития культуры, воспроизводства духовного богатства многих народов, становления общественного сознания, достойного высокой цивилизации.

Отдавая должное подвигу первого космонавта планеты, мы не должны забывать, что современная пилотируемая космонавтика — это в большей степени сфера международного сотрудничества, чем область «индивидуальной» деятельности отдельных государств. Но у многих наблюдателей и экспертов, причем не только у российских, вызывает сомнения и озабоченность стремление американской стороны поставить свои прагматичные национальные интересы выше интересов всех других участников.

Напомним высказывания авторитетного законодателя Дж. Брауна, сделанного в начале установления отношений сотрудничества между «постсоветской» российской и американской космическими программами: «США следует принять новую модель международного сотрудничества (в космосе)… Сейчас время огромных возможностей в отношениях с русскими потому, что они голодны, дешевы и в то же время обладают научно-техническими центрами мирового уровня, которые могли бы быть полезными для нас. Если мы позволим им развалиться, растерять их научные и технические ресурсы, они не будут помогать никому, включая нас и самих себя. Напротив, вероятнее всего их подхватит какое-нибудь другое государство, которое воспользуется этими их ресурсами в ущерб нам»5.

Вряд ли временные экономические и финансовые затруднения одного из участников международного космического сотрудничества можно считать убедительной причиной нарушения принципов равенства и взаимной выгоды. Нельзя также допускать, чтобы российско-американское сотрудничество в космосе и в будущем омрачали ситуации подобные тем, которые возникли на раннем этапе работ над проектом международной космической станции «Альфа», когда американская сторона формулировала права собственности на саму станцию и на информацию, получаемую в ходе ее эксплуатации, исходя исключительно из своего законодательства. Помощник директоpa HACA по проблемам координации политики и международным отношениям Р. Кларк так прокомментировал сложившееся тогда положение: «У русских нет опыта в правовых вопросах (касающихся взаимодействия подрядчиков, участвующих в космических проектах. — Г.X.). И они хорошо знают, что мы не можем менять наши законы, регулирующие закупку техники, чтобы сделать исключение для одного контракта»6.

Насколько можно судить из самых последних заявлений первых лиц республиканской администрации и комментариев американской прессы, на Россию будет оказываться весьма сильный нажим с целью дальнейшего вытеснения ее из проекта МКС и перевода ее из статуса полноправного участника проекта со всеми вытекающими из этого правами на его результаты в лучшем случае в статус подрядчика, покорно выполняющего заказы «коллективного хозяина» орбитальной станции во главе с США. Подвиг Ю. А. Гагарина и все то, что было сделано советскими и российскими космонавтами в разработке методик тренировок и подготовки международных экипажей, плодотворно трудившихся на станции «Мир», расценивается руководством проекта МКС как «общее наследие», которым можно свободно распоряжаться в своих корыстных целях.

В комитетах и подкомитетах Конгресса, осуществляющих законодательный надзор за национальной космической программой США, продолжается курс на ужесточение санкций в отношении России, на введение штрафов за срыв российской стороной поставок техники для орбитального комплекса. Конечно, нарушение Россией графиков работ над МКС даже по объективным причинам не делает ей чести. Однако куда более необъективной является устойчивая линия американской стороны на придание неоправданно высокого приоритета интересам собственной авиационно-космической промышленности, на обеспечение новых рабочих мест только в американских корпорациях, участвующих в проекте МКС, на получение одностороннего контроля над результатами экспериментов, которые будут осуществляться на борту орбитальной станции.

Такие члены американского Конгресса, как Дж. Сенсенбреннер или Д. Рокабакер, с упорством, достойным иного применения, постоянно критиковали действия России в проекте МКС, призывали к ограничению ее прав. Они требовали представить в Конгресс «Отчет по России», на основании которого предлагали принять «окончательные и решительные меры».

Можно ли в таких условиях рассчитывать на то, что космическая деятельность будет служить делу позитивной перестройки международных отношений, будет вносить ощутимые вклады в решение глобальных и региональных проблем? Должна ли Россия отложить в сторону свои национальные интересы и принять двойные стандарты в двусторонних и многосторонних космических проектах ради какого-то «всеобщего блага» в отдаленном будущем? Если мы хотим быть долгосрочными партнерами, обе стороны должны учиться содействовать обеспечению национальных интересов другой стороны. Общая преданность делу исследования — хорошая основа для того, чтобы Россия и США были здесь равными партнерами. Соединенные Штаты должны быть искренними в оценке особых условий, сложившихся в России. Только тогда перспективы участия России в программе международной космической станции и различных двусторонних российско-американских проектах будут благоприятными.

Пытаясь найти ответы на вопрос, кто и что затрудняет реализацию альтернативы взаимовыгодного и равноправного сотрудничества в сфере пилотируемых космических полетов, невозможно «не посмотреть в зеркало». А все ли сделали руководители российской космонавтики и другие лица, ответственные за участие России в международном сотрудничестве, для того, чтобы хоть как-то ограничить такого рода «имперские амбиции» США в космическом сотрудничестве? Думаю, далеко не все. Ведь подходы США к экономическому и научно-техническому сотрудничеству с другими странами достаточно хорошо известны и на эту тему выполнено немало исследований7. И тем не менее руководство РКА (а сейчас РАКА) продолжает видеть для себя только одного «предпочтительного» партнера. В то же самое время живой интерес к космическому сотрудничеству с Россией проявляют страны Западной Европы, Китай, Индия, Япония, Бразилия, многие другие страны.

Во время своей командировки в США в середине 1990-х годов автор этих строк выступил в одном из американских авиационно-космических журналов с небольшой заметкой, в которой указал, мягко говоря, на неискренность американской стороны в ее сотрудничестве с Россией в исследовании и использовании космического пространства. В качестве альтернативы сложившейся ситуации автор предложил идею «евро-азиатского космического проекта». Такой проект могли бы реализовать несколько государств Европы и Азии и, возможно, других регионов планеты в качестве альтернативы практике международного сотрудничества в космосе в 1990-х годах, в котором доминировали США. Такие страны, обладающие развитыми потенциалами космической техники и другими материальными возможностями, как Россия, Казахстан, КНР, Япония, Индия, Австралия, могли бы объединить свои усилия и ресурсы для реализации беспрецедентного по своим масштабам многостороннего проекта XXI века8. Трудно себе представить, как «обиделись» на меня американские ученые, официальные лица, журналисты, близкие к американской космической программе, — какая дерзость и неблагодарность…

Хозяйственно-прикладные аспекты использования космоса и управление космической деятельностью — темы, которые интересуют в начале XXI века всех участников космической деятельности, среди которых появляется все больше негосударственных, коммерческих организаций, занимающихся эксплуатацией прикладных космических систем и предоставлением клиентам все более широкого диапазона космических услуг.

Россия обладает большими возможностями для успешного развития космической деятельности с учетом меняющихся условий в стране и на мировой арене. Уникальный потенциал космической техники, бесценный многолетний опыт эксплуатации космических комплексов и участие в международном сотрудничестве в исследовании и практическом использовании космического пространства в сочетании с промышленной инфраструктурой и высококвалифицированными кадрами, являются тем надежным фундаментом, на основе которого министерства и ведомства федерального правительства во взаимодействии с частным бизнесом могут существенно укрепить позиции России в мировой космической деятельности.

Среди перспективных направлений космической деятельности, на которых Россия может добиться реальных успехов, можно назвать производство на орбите материалов и продукции с уникальными свойствами, достичь которых в земных условиях невозможно; совершенствование технологий для земных отраслей экономики на основе достижений космической программы, а также предоставление широкого спектра платных услуг потребителям за счет использования космических систем и аппаратов.

Как показывает практика последних лет, российские и зарубежные клиенты, пользователи услуг, партнеры и инвесторы до сих пор не имеют правильного представления о характере и реальных возможностях российской космической программы. Причины этого состоят прежде всего в сохранении межведомственных барьеров, в отсутствии у российских организаций, и в первую очередь организаций космического профиля, необходимого опыта и квалифицированных кадров в области коммерциализации космоса, а также в низкой активности в передаче на внутренний и мировой рынки достижений российской космической программы.

Российский космический бизнес зародился в недрах контролируемой государством ракетно-космической отрасли национальной экономики. Сейчас в него вливаются качественно новые для российской социально-экономической среды структуры, проявляющие инициативу в реализации негосударственных проектов по разработке конкретных видов космической техники, оказанию услуг, связанных с использованием прикладных космических систем, а также с консалтингом, маркетингом космических технологий, товаров и услуг, и т.д. Расчеты показывают, что российская аэрокосмическая отрасль привлекает в настоящее время инвестиции на сумму около 800 млн. долл. в год. Дальнейшее совершенствование консалтингового обслуживания, имеющего главной задачей повышение доли космической программы на внутреннем и мировых рынках, позволит не только увеличить объем инвестиций в аэрокосмическую отрасль, но и создать мощные стимулы для прогресса в других высоко технологичных отраслях российской экономики9.

Среди задач, решение которых обеспечит поступательное развитие космической инфраструктуры планеты — с более широким участием частного бизнеса — в условиях глобализации мировой политики и экономики, можно назвать следующие:

Реализация реалистического, междисциплинарного долгосрочного прогноза эволюции глобальной космической инфраструктуры на период не менее 100 лет;

Углубление и расширение устойчивых прямых и обратных связей инфраструктуры мировой космонавтики с повседневной экономической и социально-политической деятельностью отдельных государств, регионов и всего мирового сообщества;

Совершенствование существующей и создание новой системы международного сотрудничества, кооперации и интеграции усилий участников космической деятельности. В этой области необходимо снизить удельный вес проектов, ориентированных на военно-политическое противоборство, вывести космические системы из-под одностороннего контроля военных ведомств, признать перспективность включения частного бизнеса в состав основных участников космической деятельности.

Получая доступ к космическим технологиям, товарам и услугам, частный бизнес, во главе которого стоят ответственные граждане, может стать основной движущей силой широкой коммерциализации космической деятельности. Конъюнктура существующего и перспективного рынка космических технологий, товаров и услуг является для частного бизнеса не сложившейся стабильной системой норм, правил и процедур, а объектом глубокого изучения с целью дальнейшего преобразовании в интересах участников космической деятельности, реальных и потенциальных потребителей космических товаров и услуг. Подключение частного бизнеса к космической деятельности сделает ее более активной, расширит ее связи с клиентами, инвесторами, широкой общественностью. Частный бизнес, в том числе российский, заинтересован в формировании надежных и рентабельных взаимосвязей глобальной космической инфраструктуры с реальными потребностями и экономическими возможностями мирового сообщества на планетарном, региональном, национальном и местном уровнях. В поисках путей и средств создания в полном смысле жизнеспособной модели космической инфраструктуры будущего, для которой будет необходимым согласовывать и принимать целевой космический бюджет, частный бизнес сможет преодолеть инертность, свойственную космической деятельности, во главе которой стоят органы государственного управления.

Хорошо известно, что сама по себе активизация деятельности частного бизнеса на рынках космических технологий, товаров и услуг не способна обеспечить поступательное развитие мировой космонавтики без адекватной поддержки космических программ из федеральных бюджетов соответствующих государств-участников. Однако даже в условиях, когда «критическую массу» планетарного космического бюджета составляют национальные космические бюджеты космических держав, — государств, производящих или эксплуатирующих определенные виды космической техники, а также государств — потребителей услуг, предоставляемых государствами или международными организациями, контролирующими прикладные системы, именно частный бизнес может оказаться источником заметного прироста планетарного космического бюджета.

В начале XXI века заметная доля финансирования мировой космической деятельности поступает от международных консорциумов космической связи, в которых частный бизнес играет все более важную роль. Доля участия частного бизнеса в совершенствовании существующих и создании новых национальных, региональных и глобальных систем космической связи, дистанционного зондирования, метеорологии, навигации и т.д. будет неуклонно возрастать. Продолжение этой благоприятной тенденции сможет расширить сферу доступа клиентов и потребителей к новым космическим технологиям, часть которых частный бизнес будет создавать и эксплуатировать самостоятельно. При этом частный бизнес будет поддерживать и углублять взаимодействие с космическими предприятиями, контролируемыми государством, что будет, помимо прочего, не только стимулировать процесс коммерциализации космической деятельности, но и расширять сферу востребованности обществом космических товаров и услуг.

Здесь мы подходим к проблемам жизнеспособности российской космонавтики, которые нельзя списать на трудности переходного периода и на «коварство» зарубежных государств, международных организаций или частных корпораций, якобы желающих всячески ущемить интересы России.

Космонавтика — уникальное историческое наследие Государства Российского. Наши предки и современники больше других потрудились для того, чтобы открыть человечеству путь в космос. Оспаривать значительные вклады России в развитие мировой космонавтики могут только люди мало осведомленные или те, кто стремится умышленно исказить реальное положение вещей. Россия до сих пор имеет в своем распоряжении всесторонний потенциал для дальнейшего изучения и практического использования космического пространства. И как она распорядится этим потенциалом в будущем — дело не только руководителей космической отрасли. Космическую программу невозможно рассматривать вне теснейшей связи с важнейшими направлениями развития общества, ее следует ориентировать на постоянное увеличение реальных вкладов в решение приоритетных политических и социально-экономических задач, затрагивающих жизненные интересы каждого россиянина.

На одни только трудности, с которыми столкнулась Россия на этапе построения демократического общества и перехода к рыночной экономике, нельзя списать нерасторопность руководителей государства и космической программы, а также законодателей в поисках средств и методов повышения экономической и социальной эффективности космической программы. Мы часто слышим, что все беды отечественной космонавтики — результат недостаточного и нерегулярного финансирования, следствие лишения космической программы статуса максимального благоприятствования по сравнению с другими секторами национальной экономики и науки. Это, конечно, правда, но, к сожалению, далеко не вся. Мудрую политику в космосе можно вести как с большими, так и с малыми средствами.

Российскую космическую программу на пороге XXI века можно сравнить с динозавром — огромным и сильным животным далекого прошлого, миниатюрный мозг которого не сумел приспособить его к меняющимся природным условиям на планете Земля. Оказавшись неконкурентоспособными в процессе эволюции жизни, динозавры уступили свою экологическую, нишу менее крупным, но более умным видам животных.

Что же может вывести из кризиса незаслуженно посаженную на голодный паек российскую космонавтику? На начальном этапе космической деятельности ее значение было принято оценивать исключительно по техническим показателям — количеству запусков, весу полезной нагрузки, продолжительности пребывания космонавтов и объектов в космосе, сложности бортового оборудования, объему полученной информации. Все это недвусмысленно увязывалось со значительными военными возможностями государства. В новых условиях с продуманной организацией перспективных научных исследований и разработок и выбором для реализации наиболее рентабельных проектов необходим еще и глубокий профессиональный анализ политических, экономических, правовых, социальных, философских и других гуманитарных аспектов космической деятельности, их всесторонний учет при выборе приоритетов на будущее и формулировании условий участия России в международном сотрудничестве, изучение конъюнктуры мирового рынка космических товаров и услуг и разработка стратегии деятельности России на этом рынке.

Будущее космической деятельности теперь в большей степени увязывается с возможностями удовлетворения повседневных нужд и потребностей общества. Руководители космической программы должны уметь доступно и понятно объяснить законодателям и общественности полезность космической деятельности, ее способность решить широкий диапазон приоритетных задач; убедительно доказать конкурентоспособность в открытом и честном соревновании с некосмическими областями экономики и сферы услуг. Большинство национальных и международных космических программ уже повернулись лицом к обществу, внесли изменения в свои долгосрочные планы и системы приоритетов, создали у себя подразделения анализа экономической конъюнктуры, передачи достижений в некосмические отрасли, активизировали работу по разъяснению широкой общественности смысла и пользы космических проектов. Для выполнения новых задач в космические программы приглашены профессионалы, которые в прошлом практически не работали на космос. Это экономисты, политологи, социологи, юристы, специалисты по связи с общественностью, философы, футурологи. Совместными усилиями инженерно-технического персонала и представителей гуманитарных специальностей космические программы приспосабливаются к меняющейся политической и социально-экономической обстановке на нашей планете.

К сожалению, в России широко практикуются явно устаревшие и утратившие свою эффективность чисто ведомственные методы планирования и реализации космической деятельности. Низкая эффективность инфраструктуры космической программы, ее слабые и недостаточно обеспеченные профессионалами взаимодействия с повседневной внутренней и внешней политикой, с социально-экономическим развитием государства и отдельных регионов наряду со снисходительным пренебрежением к общественному мнению серьезно омрачают перспективы обретения Россией достойного места в мировой космонавтике.

Руководители российской космонавтики продолжают уклоняться от открытого и конструктивного диалога с законодателями и общественностью, не придают должного внимания поискам потребителей продукции и услуг своей отрасли, не изучают с нужной глубиной конъюнктуру внутреннего и внешнего рынков, не разрабатывают долгосрочной стратегии участия России в международном сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства. Концепция космической деятельности разрабатывалась и принималась келейно, в тайне от общественности, таким же образом в нее вносятся дополнения и изменения. Что же касается средств массовой информации, то они с упорством, достойным иного применения, буквально упиваются материалами об авариях, отказах техники на Земле и в космосе, непроверенными слухами и сплетнями о тех, кто создавал и создает космическую славу нашей Родины.

Для развития российской космонавтики депутаты Совета Федерации и Государственной думы, осуществляющие законодательный надзор за космической программой, в своей деятельности должны опираться на помощь высококвалифицированных независимых экспертов. Это поможет им обосновывать законодательные инициативы, разбираться в предложениях, с которыми к ним обращаются федеральные ведомства, часто заинтересованные скорее в продвижении своих «корпоративных» замыслов, чем в обеспечении интересов всего общества. Необходимо также серьезно заниматься комплексным прогнозированием космической деятельности и доводить ее главные результаты до высших лиц государства, чтобы во всей полноте использовать всесторонний потенциал отечественной космонавтики при решении актуальнейших проблем внутренней и внешней политики России.

Заметим, что в США и других странах существует практика доведения до налогоплательщиков программных документов по космической программе — президентских посланий, ежегодных докладов высшим законодательным органам, отчетов космических ведомств. К сожалению, Концепция космической деятельности России — единственный документ такого рода — написана сухим «телеграфным» языком и прочитать ее «простому смертному» попросту невозможно. Что касается средств массовой информации, то они космическую тему практически игнорируют. Вот одно из типичных сообщений современной прессы: «Вчера под председательством Президента РФ Владимира Путина прошло очередное заседание Совета безопасности РФ. В повестке дня были вопросы долгосрочной политики и неотложных мер в области космической деятельности РФ. По данным вопросам выступили начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Анатолий Квашнин и гендиректор «Росавиакосмоса» Юрий Коптев»10. О том, какой будет космическая программа России в ближайшие годы, ни слова.

Космическая программа — дело общенародное. Она может иметь успех, если будет реализовываться под контролем государства и служить национальным интересам России. Инициатива отдельных конструкторских бюро и научно-производственных объединений, поиски ими источников внебюджетного финансирования не должны нарушать принцип приоритета национальных интересов космической программы. Потенциал российской космонавтики далеко не исчерпан. Вернуть ее на конкурентоспособные позиции можно и без значительных затрат. Нужна лишь политическая воля, настойчивость и энергия, которыми российское общество обладает в достатке.

Примечания

1. Выступление Президента РФ В.В. Путина на Саммите тысячелетия ООН 6 сентября 2000 года. Постоянное Представительство РФ про ООН.

2. Wilpam Shelton. Soviet Space Exploration. The First Decade. N.Y, 1968, p. 14.

3. CNN/AllPoptics. Election 2000. CNN with Time. November 2, 2000, p. 2.

4. Федеральный закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений». Москва, 14 апреля 2000 г. Статья 2.

5. European Space Report. February 1993. Vol. 4. No. 2, p. 8.

6. Space News. December 6—12, 1993, p. 20.

7. См., например, Г.А. Арбатов (руководитель коллектива). США: научно-техническая революция и тенденции внешней политики. М., 1974; Г.А. Арбатов, В.И. Журкин, В.И. Павлюченко, отв. ред. Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции. М., 1979; И.Л. Шейдина. Невоенные факторы во внешней политике США. М., 1984; ГС. Хозии. США: космос и политика. . М., 1987.

8. Air/Space. April/May 1995, pp. 58-59.

9- Подробнее об этом см.: G. Khozin, A. Golovinkin, О. Pivovarov, S. Коnyaev. Potential of the Market for Space Technologies, Goods and Services in the 21st Century — in: The Space Transportation Market: Evolution or Revolution? Dordrecht — London — Boston. 2000, pp.1—9.

Г. С. Хозин. ВЕЛИКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ В КОСМОСЕ (СССР - США)

ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

ТЕНДЕНЦИИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО РЕЖИМА

Андрей Байков

МГИМО (У) МИД России, Москва, Россия

Алексей Богатуров

Научно-образовательный форум по международным отношениям, Москва, Россия

Алексей Фененко

МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия

Москва и Вашингтон остаются лидерами космических исследований, сохраняя отрыв от других космических держав, прежде всего КНР и стран ЕС. В начале 2010-х годов, как и в 1960-х, только у Соединенных Штатов и России есть материально-техническая база для проведения полного спектра космических исследований.

Ресурсы России и США при этом различны. Соединенные Штаты обладают превосходством по количеству космических аппаратов и объему решаемых ими задач. Преобладание Вашингтона закрепляется наличием у него единственной в мире системы глобальной спутниковой навигации и связи.

Российские программы в свою очередь нацелены на решение трех типов задач. Первый – сохранить за Россией статус страны, по-прежнему способной осуществлять весь комплекс космических исследований. Второй – предотвратить отрыв США по всему спектру космических исследований. Третий – создать технологический фундамент для развития системы аэрокосмической обороны.

Цель настоящей статьи – сформировать представления о степени совместимости космических программ обеих стран как оси формирующегося международного режима в сфере освоения космоса, выявить потенциальные «риски сотрудничества» и перспективные преимущества кооперации между Россией и США, оценив комплекс проблем двустороннего взаимодействия России и США в области мирного освоения космоса.

Международное сотрудничество России с США в области космоса носит разносторонний характер, что связано с наличием огромного потенциала в данной отрасли в обеих странах. Тем не менее на некоторых направлениях сотрудничества содержится ряд противоречий, вызванных тем, что США являются не только нашим крупнейшим партнером, но и основным конкурентом.

Сложность российско-американскому партнерству в этой сфере добавляет тот факт, что речь идет о сотрудничестве сопоставимых по мощи партнеров. Следовательно, каждой из держав приходит-

1 Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ № 13-07-00022 «Становление режимов регулирования в новых областях международных взаимодействий».

Email: [email protected]

РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОСМОСЕ

ся совмещать интересы защиты своих оригинальных наработок с задачами максимально возможного ознакомления с наработками партнера. Кроме того, необходимо сохранять некоторый ра­ зумный­ уровень взаимного доверия, без которого партнерство не может состояться.

Ключевые слова:

мирное освоение космоса; международный режим; Россия; США.

2 Подготовка и апробация первой версии данного исследования осуществлялись в ходе ситуационного анализа, проводимого на Кафедре прикладного анализа международных проблем МГИМО под руководством проф. Т.А. Шаклеиной. Их результаты отражены в работе: Ситуационные анализы. Вып. 3: Формирование режимов в отношении новых глобальных вызовов и угроз / Т.А. Шаклеина, А.А. Байков [и др.]; под ред. Т.А. Шаклеиной. М.: МГИМО-Университет, 2013.

номическая конкуренция за создание и сбыт уникального космического оборудования, проектирование космодромов, реализацию коммерческих запусков, имеющих сегодня большую финансовую привлекательность.

В целом космос сохранит за собой роль одного из базовых критериев лидерства в мировой иерархии и будет определять международные статусные характеристики всех стран, стремящихся примерить на себя роль «великой державы», несущей ответственность за поддержание мира и безопасности на планете.

Космическая деятельность в 2010-х годах продолжает оставаться одной из основных сфер международного сотрудничества и одновременно международной конкуренции. В той или иной степени в нее вовлекаются все страны, способные претендовать на политическое, экономическое и технологическое лидерство не только на глобальном, но и на региональном уровнях – в Ев­ ропе, Азии, Латинской Америке. В мировой конкурентной борьбе наряду с пра­ вительствами­ и государствами участвуют частные и получастные­ корпорации­-пос­ тавщики и потребители космических услуг, техники и технологий. Фактически формируется новая среда международного космического сотрудничества, объективными характеристиками которой выступают как резко расширившийся круг субъектов, так и увеличившиеся технологические возможности применения космических разработок. Сооб­разно­ этому происходит активное переформатирование существовавших ранее моделей взаимодействия ключевых игроков на рынке космических услуг и инструментов его регулирования в интересах устойчивого развития и международной, региональной и локальной безопасности. Речь идет о складывании новогомеждуна-

родного режима мирной космической деятельности (понимаемого, по Краснеру, как

совокупность соответствующих регулятивных институтов, принципов и норм с совпадающими ожиданиями основных участни-

ков ), стержневой осью которого выступает обновленное российско-американ­ское­ взаимодействие в этой области.

Международно-правовое, политико-дип­ ломатическое, финансово-экономи­чес­кое,­ научно-техническое, органи­за­ци­он­но­-ме­ неджерское и маркетинговое обеспече­­ ние космической деятельности становятся важнейшими­ ответвлениями государственной политики и перспективными направлениями высокодоходного бизнеса с ярко выраженным транснациональным измерением.Ключевая специфика космической­ деятельности состоит в ее прямой связи с национальной безопасностью участвую­щих­ в ней стран, их военной и военно-техноло­ги­­ ческой политикой, а также­ международной и глобальной безопасностью.

Другая основополагающая характеристика международного взаимодействия в космической деятельности – информационная революция и расширение технологического инструментария наиболее развитых стран, обеспечивающего им доступ к инновационным разработкам и технологическим секретам конкурентов.

Сотрудничество технологически менее сильных стран с государствами-лидерами технологической сферы сопряжено со стремлением первых гласно или негласно обеспечить себе доступ к максимально возможному­ кругу новинок, имеющихся у партнера. Задача вторых в подобных ситуациях – проявлять предельную осторожность, дозируя поступление космических технологий менее мощным государствам, имея в виду риски собственной безопасности, международной безопасности в целом, а также, конечно, интересы сохранений конкурентных преимуществ на рынках космических услуг и техники.

Еще более сложной оказывается ситуация в случае сотрудничества симметричных по мощи партнеров, каковыми являются друг для друга Россия и США. Каждой из держав приходится постоянно совмещать интересы защиты своих оригинальных наработок с задачами максимально возможного отслеживания наработок партнера . При этом очевидно, что двустороннее партнерство­ не может

РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОСМОСЕ

работать в режиме односторонней передачи информации. Нельзя ознакомиться с идеями партнера, ничего не дав ему взамен. Отсюда – вынужденная нацеленность сторон на жесткую изби­рательность.

Кроме того, международно-полити­чес­­ кая и экономическая среда российскоамериканского двустороннего сотрудни­­ чества во многом определяется их соперничеством и одновременно попытками сотрудничества­ с третьими странами – Ки­ таем, странами ЕС, государствами Латин­ ской Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона и даже отдельными странами СНГ. Многие третьи страны-партнеры и России, и США будут с готовностью использовать в своих целях возможные российско-амери­ канские расхождения.

Важность сотрудничества с США в космосе оттеняется его местом в общей системе двусторонних российско-американских связей. Их хроническим недостатком в последние­ 20 лет является нехватка реального сотрудничества, так сказать «мяса» на «несущих костях» важных, но общих политических деклараций о партнерстве и соглашений о сокращении военных потенциалов. В этом смысле совместные космические проекты выглядят как взаимовыгодные и крайне необходимые в условиях нынешнего этапа развития двусторонних отношенийконкретные дела , осуществление которых приносит выгоду обеим стра­ нам-участницам.

Неудачи, которые происходили в некоторых космических проектах России в последнее время, оказали на позиции Москвы в отношениях с Вашингтоном двойственное влияние. С одной стороны, они принесли определенный ущерб технологическому престижу российских производителей.

С другой – неудачи привлекли внимание власти к накопившимся трудностям в космической деятельности. Российские руководители предметнее осознают важность государственной поддержки и государственного контроля в сфере космической деятельности. Появился конкретный подвод для самокритичных сравнений с Соединенными Штатами: в США вопрос о

поддержке космических проектов под сомнение в принципе никогда не ставится – Конгресс имеет обыкновение только урезать или замораживать ассигнования на отдельные направления космической деятельности. Коммерческая деятельность в космосе и повышение ее доходности приветствуются, но она является, скорее, средством снижения затрат на космические проекты, чем собственно источником их финансирования. Подобный подход, вероятно, было бы целесообразно внедрить­ в обиход обсуждений на уровне российского правительства и в стенах Госу­дарственной Думы.

Вместе с тем сотрудничество в космической области с США сопряжено с немалыми рисками и одновременно с потенциальными значительными приобретениями для России.

Важно иметь в виду, что в 2000-х годах

американское руководство по существу вернулось к идее обеспечения выхода на стратегическую неуязвимость США. На протяжении примерно 40 предшествующих лет эта идея считалась в США нереалистичной, и концепция национальной безопасности строилась на признании взаимной стратегической уязвимости США и СССР(mutually­ assured destruction). На этом постулате базировалась идея глобальной стратегической стабильности. В настоящее время данная концепция подвергается сомнению.

Идея создания систем ПРО лишь часть усилий для обеспечения стратегической неуязвимости Соединенных Штатов, а ос­ воение космического пространства и приобретение преимуществ в нем – важная составляющая поиска контуров политики обеспечения такой неуязвимости. Цена риска высока, и поэтому США уделяют колоссальное внимание космической деятельности всех держав, которые обладают для этого соответствующим потенциалом. Проекты сотрудничества с Россией в этом смысле – один из инструментов постоянного мониторинга уровня готовности России к осуществлению космических программ того или иного уровня сложности.

Но потенциально опасные действия США не сводятся к «охоте за информаци-

Андрей Байков, Алексей Богатуров, Алексей Фененко

ей». Проверенным способом связывания рук конкуренту является стратегия, в рамках которой российских партнеров вовлекают в проекты, которые на самом деле могут приносить в кратко- и среднесрочной перспективе заметные финансовые и даже технологические выигрыши российской стороне. Для России приобретения могут носить конкретно-прикладной, тактический характер. Но в долгосрочной стратегической перспективеучастие в подробных финансово выигрышных проектах может отвлекать силы и ресурсы российских участников, например, от финансово менее выгодных, но технологически более перспективных, потенциально прорывных направлений оригинальных исследований и фундаментальных разработок.

Таким путем американские партнеры в мягкой форме навязывают российским участникам собственную «повестку дня», программу космической деятельности. Российские корпорации могут оказаться партнерами по важным и рентабельным, но уже не имеющим ключевого, принципиального значения проектам, фактически уводящим или уходящими в стороны от тех магистральных линий космических исследований, которые американцы разрабатывают полностью самостоятельно. С учетом относительной ограниченности ресурсов (кадровых, финансовых, организационноинституциональных, инфраструктурных) российской стороны вероятность «утонуть» в подобных вариантах сотрудничества с США довольно велика.

Сотрудничество в космической области с США имеет для России ряд несомненных преимуществ . Во-первых , оно так или иначе позволяет российской стороне приобщаться к некоторым технологическим достижениям американских партнеров. Во-вторых , оно дает России средства политического давления на третьи страны, например Китай, которого взаимодействие российских и американских корпораций давно раздражает и как политический символ превосходства США и России в космосе, и

как своего рода центр «глобального управления развитием космической сферы на двусторонней основе».

В-третьих , насколько можно заключить, сотрудничество с США является для российской стороны коммерчески привлекательным, поскольку обеспечивает приток средств, необходимых для развития космических проектов самой России. Кроме того, в ряде случаев оно позволяет российской стороне экономить весьма значительные расходы на космическую деятельность. В-четвертых , значение имеет постоянное ознакомление со стандартами качества в американском космическом комплексе, которые по ряду направлений, судя по публикациям, превосходят российские или просто являются более детально разработанными и регламентированными с практической точки зрения.

В-четвертых , взаимодействие с американской стороной позволяет российским компаниям заимствовать элементы передового опыта управленческой и маркетинговой работы, что важно и для модернизации самой системы космической деятельности в России, и для лучшей ориентации российских компаний на мировом космическом рынке.

На практике Россия взаимодействует с США в ряде важных областей: использование Международной космической станции (МКС), космическая связь и навигация, проект «Морской старт», экспорт ракетных двигателей в США, сотрудничество на многосторонних площадках. Кроме того, Моск­ ва и Вашингтон используют опыт друг друга в организации космических исследований. В начале 2010-х годов российский опыт стал востребованным в США. Американские эксперты проявляют интерес к деятельности российского Центра управления полетами. Наконец, сотрудничество России и США в космосе неотделимо от переговоров по контролю над вооружениями.

По-видимому, пока наиболее реалистичным сценарием взаимодействия между Рос­ сией и США в космосе выглядит возможное

сегментарное и ограниченное сотрудничество. Оно может развиваться в сферах, где, во-

РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОСМОСЕ

первых, не затрагиваются жизненно важные интересы и, во-вторых, нет непосредственной взаимосвязи с военной сферой. К этим сферам можно причислить: (1) систему пилотируемой космонавтики; (2) лунные программы; (3) проекты изучения газовых планет; (4) венерианский проект.

Помимо исследовательских проектов у НАСА и Роскосмоса есть сферы взаимодействия, которые тесно связаны с военнополитическими проблемами. Речь, прежде всего, идет о реанимации программы совместного наблюдения за пусками баллистических ракет. Другой сферой сотрудничества может стать разработка новых поколений ракетоносителей. Технической основой для сотрудничества может стать подписанный в 2010 г. Договор СНВ-3. Он, в частности, предусматривает двусторонний обмен телеметрическими данными, полученными в ходе испытательных пусков. Эти данные могут повысить совместимость траекторий запусков ракетоносителей и помочь разработать новые, более выгодные, траектории их полетов.

Гипотетическими направлениями сотрудничества России и США могут стать космическая метеорология, а также снятие коллизий вокруг программ дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ). Особым направлением взаимодействия должно стать определение статуса МКС после 2020 года. Важной сферой кооперации может стать начало переговоров о возможности ограниченного сотрудничества в области телекоммуникационных систем.

Совершенно очевидно, что России следует приложить усилия к началу проектов сотрудничества с НАСА по перспективным линиям изучения дальнего космоса.

Сотрудничество с США остается для России одной из основных зон повышенных военного и политико-стратегического рисков . Борьба за ресурс космического пространства с его уникальными и во многом не изученными свойствами и перспективами освоения в наступившем веке в огромной степени будет влиять на между-

народную конкуренцию и способность той или иной державы оказывать влияние на мировые дела. Речь при этом идет о комп­ лексе показателей глобальных позиций государств – способности защищать себя и безнаказанно или с минимальными потерями наносить удары по другим, потенциалу экономических и финансовых выгод, международном престиже и связанным с ним идеологическим влиянием.

Магистральной линией глобальной политики США является сохранение безоговорочного комплексного лидерства и позиций превосходства по максимально широкому кругу показателей мощи. Цель Вашингтона в сотрудничестве с Россией состоит отчасти в желании тем или иным способом нарастить ресурс американской мощи за счет приобщения к лучшим российским достижениям и их последующего освоения и модификации. В то же время Соединенные Штаты стремятся уменьшить вплоть до полной ликвидации «сектора непрозрачности» в космической деятельности, а в более широком смысле – в сфере приложения усилий России по линии совершенствования независимого потенциала креативной деятельности в области науки и технологий, в том числе военных и пригодных для двойного применения.

При оценке ситуации в области взаимодействия обеих держав в космосе важно иметь в виду несколько обстоятельств общего военно-стратегического и военнополитического характера. Во-первых, Моск­ ва и Вашингтон на протяжении многих лет остаются лидерами космических исследований . В начале 2010-х годов, как и в 1960-х, только у Соединенных Штатов и России есть материально-техническая база для проведения полного спектра космических исследований. Последнее подразумевает семь

обязательных условий : (1) наличие крупной спутниковой группировки; (2) существование развитой системы пилотируемых и непилотируемых полетов; (3) развертывание многоцелевой группировки спутников навигации, метеорологии, связи и телекоммуникаций; (4) создание глобальной системы спутниковой навигации и связи; (5) изу­

Андрей Байков, Алексей Богатуров, Алексей Фененко

РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОСМОСЕ

American Missile Observation Satellite). Последняя предусматривала отработку общей системы наблюдения за пусками баллистических ракет. Эти программы были своеобразным инструментом сниже­ ния уровня напряженности в ракетнокосмической сфере.

По мере обострения проблем ПРО и модернизации ядерных потенциалов импульс к российско-американскому сотрудничеству в космосе иссякал. После затопления космической станции «Мир» (2001) прекратила свое действие программа «МирШаттл». В 2004 г. США свернули программу РАМОС и отказались от строительства общего Центра наблюдения за пусками баллистических ракет. Договор СНВ-3 (2010) также уменьшил шансы на рос­ сийско-американское сотрудничество в космосе­. Документ предусматривает снижение стратегических оперативно-развер­­ нутых боезарядов до 1550 единиц у каждой из сторон и не решает проблемы ПРО. В преамбуле документа только зафиксирована взаимосвязь оборонительных и наступательных систем. Низкие потолки сдерживания повышают опасность нанесения контрсилового удара по СЯС и блокировки остаточного потенциала посредством сис­ тем стратегической ПРО. В такой ситуа­ ции повышается роль информа­ци­онно­- космических систем.

В-третьих, Россия и США по-прежнему опасаются быстрого отрыва в космосе противоположной стороны.Такой прорыв теоретически возможен в двух областях. Первая – использование программ изучения дальнего космоса в интересах создающейся системы ПРО. Исследование планет Солнечной системы требует наличия технологий стыковки космических аппаратов, дистанционного зондирования и передачи данных на большие расстояния. Эти технологии могут стать научным фундаментом для создания в будущем систем стратеги­ ческой ПРО.

Вторая область – ликвидация американской монополии на глобальную систему спутниковой навигации и связи. Еще в 2004 г. бывший главнокомандующий сила-

ми НАТО в Европе американский генерал Уэсли Кларк прогнозировал, что военное превосходство США закончится при распространении противоспутникового оружия и развитии боевых лазеров, способных поражать стратегическую авиацию. Такой сценарий пока блокирован монополией Вашингтона на систему NAVSTAR-GPS. Но появление альтернативных систем у других стран приведет к изменению соотношения военных возможностей: прежде всего – за счет подрыва монополии Пен­ тагона на неядерное высокоточное оружие глобального радиуса действия. В этом смысле Соединенные Штаты заинтересованы, скорее, в неудаче, чем в успехе, подобных проектов России, КНР и стран ЕС.

Отсюда – параллелизм космических программ России и США.Логика взаимного ядерного сдерживания вынуждает Москву

и Вашингтон поддерживать статус государств, обладающих полным спектром космических исследований. Появление новой космической программы у России и Соединенных Штатов стимулирует соответствующий ответ другой стороны. Обе страны воспроизводят в своих отношениях логику советско-американской «космической гонки» 1960-х годов.

В-четвертых, Россия и США используют опыт друг друга в организации космических исследований. После успеха Лунной программы США (1969) советские эксперты объясняли американское преимущество наличием НАСА – автономной структуры, подчиненной федеральному правительст­ ву, независимой от министерства обороны

и занимающейся исключительно проблемами изучения космического пространства. В первой половине 1990-х годов Россия попыталась реформировать космическую сферу по образцу НАСА. Военными проблемами стал заниматься Главный центр испытаний и применения космических средств (ГЦИП КС) военно-кос­ мических сил. Космическая деятельность стала достоянием Федерального косми­ ческого агентства (Роскосмоса), в подчинении которому перешел Центр управления полетами.

Андрей Байков, Алексей Богатуров, Алексей Фененко

3 4 ноября 2010 г. президент США и премьер-министр Новой Зеландии подписали Веллингтон­ скую декларацию о возобновлении военного партнерства. 8 ноября 2010 г. лидеры США и Австралии парафировали договор о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства­ в мирных целях.

РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В КОСМОСЕ

4 Международная федерация аэронавтики установила границу космического пространства и атмосферы в 100 км. Однако США не признают этого разделения: Вашингтон разделяет космос и атмосферу по типу используемого аппарата. ПРО «заатмосферного перехвата» (high altitude) поражает цели выше линии в 100 км, но по американской градации проходит как ПРО ТВД. Поэтому ее условно именую «ПРО заатмосферного перехвата»